關(guān)于《民法典》新增“自助行為”條款的學(xué)習(xí)講座?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤邨l：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

　　何為“自助行為”，根據(jù)法律條文的描述，不難想到留置權(quán)，留置權(quán)的定義是指?jìng)鶛?quán)人因合法手段占有債務(wù)人的財(cái)物，在由此產(chǎn)生的債權(quán)未得到清償以前留置該項(xiàng)財(cái)物并在超過(guò)一定期限仍未得到清償時(shí)依法變賣留置財(cái)物，從價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。實(shí)務(wù)中常常引用留置權(quán)的糾紛就有交予維修物品又不支付維修費(fèi)用的案件，比如維修手機(jī)，維修過(guò)后不支付費(fèi)用，維修方不返回手機(jī)，對(duì)手機(jī)行使留置權(quán)。那么“自助行為”與以前《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》所規(guī)定的留置權(quán)有什么區(qū)別呢？此前，早在我國(guó)2009年以前侵權(quán)責(zé)任法制定過(guò)程中，第三稿就刪除了第一、二稿中有關(guān)民事自助行為的規(guī)定，其原因就是該“自助行為”條款實(shí)為免責(zé)條款，有著它存在的必要意義，但不同于留置權(quán)要求“債權(quán)人已經(jīng)合法占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，且財(cái)產(chǎn)與債權(quán)屬同一法律關(guān)系（如上述維修手機(jī)，手機(jī)交予維修人被合法占有，拖欠的維修費(fèi)屬于同一法律關(guān)系）”，“自助行為”不要求基于合法途徑占有侵權(quán)人財(cái)物，可以直接“扣留”，更不要求所占有財(cái)物與侵權(quán)行為有直接關(guān)系。因此，這樣的免責(zé)條款很有可能受到濫用，所以被刪除。

　　但是，“自助行為”在生活中卻是存在并具有合理性的，例如有人想吃“霸王餐”，在飯店用餐后聲稱沒(méi)錢，拒絕買單。飯店限制其離開(kāi)，并打電話報(bào)警，這種行為即為民事自助行為，缺少對(duì)這樣行為的法律定義與限制的法律體系就是不完整的。所以此次民法典修訂，再次將“自助行為”條款加入侵權(quán)責(zé)任篇，同時(shí)為了防止濫用，明確了適用條件為“不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的”，并規(guī)定“應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理”，同時(shí)并不賦予受害人百分百的免責(zé)權(quán)力——“受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。